◊ Otto Mueh ◊

Otto Muehl, Waschschüssel (Basin), 1966. Foto: © Karlheinz en Renate Hein

Otto Muehl, Waschschüssel (Basin), 1966. Foto: © Karlheinz en Renate Hein

If you show, should you tell?

The ethics of displaying work by paedophile artist Otto Mueh

De geschiedenis is vol met gruwelen gepleegd in de naam van religie.Maar hoe zit het met kunst gemaakt in het proces van een misdrijf? Het geval van Otto Muehl-wiens werk is te zien op Frieze, New York, deze week in een solo-presentatie over de stand van Galerie Krinzinger (B45) uit Wenen-presenteert een niet-zo-duidelijk voorbeeld van wat er moet gebeuren met het werk van een kunstenaar die ook een crimineel is. Hoe moeten galeries, verzamelaars, musea en kunstbeurzen, weergaveobjecten gemaakt door mensen die veroordeeld zijn voor verfoeilijke misdrijven?

In 1991, Muehl, een van de pioniers van de Wiener Aktionismus en de oprichter van de infamously autoritaire Friedrichshof gemeente in Oostenrijk, werd gearresteerd voor “seksueel misbruik van minderjarigen, verkrachting en gedwongen abortus.” Een historische figuur wiens ster in de lift zit na een keur aan recente museum tentoonstellingen, Muehl’s detentie, overtuiging en voortdurende drama zijn ongelijk overdekte buiten zijn geboorteland Oostenrijk. Hoewel zijn verhaal de mainstream pers heeft gemaakt in Zuid-Europa (Muehl en zijn volgelingen begonnen ook gemeenten in La Gomera, Spanje, en Faro, Portugal, waar de kunstenaar momenteel woont), in verhevener breedtegraden, zijn strafbare feiten hebben dreef in een kunst-wereld blinde vlek. In 2011, een correspondent voor het Spaanse El Pais krant publiceerde een populaire 2011 roman gebaseerd op de 88-jarige de saga, ondertussen, belangrijke instellingen zoals Tate Modern in Londen, de Los Angeles Museum of Contemporary Art (LAMoCA) en het Walker Art Center in Minneapolis, routinematig voldoen niet aan essentiële details van de controversiële geschiedenis Muehl in biografieën bevatten. Het Walker Art Center online precis op Muehl bewijst een voorbeeld van. Geschreven door conservator Philippe Vergne voor de tentoonstelling 2005 “Bits & Pieces Zet Samen naar een schijn van een hele Present: Walker Art Center Collecties”, maakt melding van “een rechtszaak [dat] resulteerde in een zeven jaar gevangenisstraf” zonder te specificeren een van de strafbare feiten waarvoor Muehl werd berecht en veroordeeld. De Tate, van haar kant, meestal een afspiegeling van de “niet vragen, niet vertellen”-beleid van de Walker en andere musea. Gevraagd een curator over Otto Muehl en museumbeleid naar exposeren kunst met een beladen geschiedenis te spreken bieden, afdeling communicatie van de Tate’s reageerden via een schriftelijke verklaring: “Otto Muehl overtuiging werd in de muur tekst naast zijn werk genoemd”. De tekst vermeld: “In de jaren 1970, richtte hij de acties Analytische Organisatie commune (AAO), die duurde tot 1991, toen hij werd opgesloten voor drugs-en seksuele misdrijven. ‘” Muehl’s werk is onlangs opgedoken in het kader van een 2010 retrospectief in Leopold Museum in Wenen, evenals bij een aantal grootschalige museum tentoonstellingen. Voorbeelden hiervan zijn “Vernietig de Afbeelding: Het schilderen van de Leegte” in LAMoCA; “A Bigger Splash: Schilderen na Prestaties” in Tate Modern, en “Explosie” aan het Moderna Museet, Stockholm. In tegenstelling tot het Leopold Museum enquête-die heftig debat naar aanleiding over werken die de werkelijke slachtoffers Muehl’s afgebeeld en ontlokte een ongekende verontschuldiging van de kunstenaar-de displays bij LAMoCA, Tate Modern, en Moderna Museet bieden weinig inzicht in de vragen die hond de relatie tussen Muehl’s kunst en het leven. Deze kwesties zijn cruciaal, vooral omdat Muehl en zijn collega Aktionisten-Hermann Nitsch en Günter Brus, onder hen-herhaaldelijk aangehangen van mening dat kunst en leven waren ondeelbaar. Voor Theo Altenberg-ex-lid van de Friedrichshof gemeente, soms Muehl medewerker, en Krinzinger Gallery curator-Otto Muehl vertegenwoordigt niet alleen “de visionaire schizofrenie van de 20e eeuw”, toont hij ook aan dat, ondanks zijn eigen (Altenberg) vorige overtuigingen, “Je kunt niet de kunst en het leven te combineren, en om dat te doen is een zeer gevaarlijk ding. “Hoewel hij twijfelt er niet aan dat Muehl schuldig is, Altenberg blijft voldoende geboeid door zijn kunst te blijven helpen verspreiden het hele internationale galeries, musea en kunstbeurzen en, in een tentoonstelling context, de voorkeur aan vermelding van misdaden Muehl’s helemaal te vermijden . “Ik geloof dat je kunt Otto Muehl’s kunst te scheiden van zijn leven,” zegt hij. Een tweede ex-commune lid, Hans Schroeder-Rozelle, neemt zo’n hoge dunk van deze aanpak. Een vertegenwoordiger van de ad hoc-groep Re-port, speciaal gemaakt om de rechten van slachtoffers tijdens twee Muehl enquêtes-een tentoonstelling in het Museum für Angewandte Kunst te pakken in 2004, en het Leopold Museum toon-Schroeder-Rozelle Muehl recht om te tonen erkent zijn kunst, maar dringt aan op het recht van Muehl slachtoffers naar behoren vertegenwoordigd als het gaat om bepaalde omstreden objecten weergeven van (Re-port hielp beide musea identificeren en verwijderen van werken waarin misbruik slachtoffers verschenen). “Natuurlijk is de kunst is belangrijk”, zegt Schroeder-Rozelle.”Maar in dit geval en anderen, kunstliefhebbers, verzamelaars en musea moeten niet alleen gevoelig voor de kunst en de kunstenaar die betrokken zijn, hebben ze ook gevoelig voor de slachtoffers van deze geschiedenis te zijn.” Voor sommigen is het geval Muehl bewijst dat kunst vereist een ethische wegenkaart. Toen hem werd gevraagd over de ethiek van het tentoonstellen Muehl’s kunst, curator Robert Storr herinnert Mike Kelley’s betalen voor uw plezier, een beroemde confronterende 1998 installatie over kunst en criminaliteit, waarvoor de kunstenaar geschapen 43 portretten van schilders en schrijvers versierd waren met hun eigen outlaw quotes. In de installatie Kelly’s, een schilderij van Oscar Wilde onder meer de volgende citaat: “Het feit van een man die een gifmenger is niets tegen zijn proza.” Storr eens met de Ier sentiment. “Ik denk dat dat eigenlijk wel gelijk duidelijk niet als het misdrijf is betrokken bij het ​​werk. Mijn algemene theorie is dat als je een grootschalige presentatie, dan moet je een volledige boekhouding te doen. Als je gaat om individuele stukken laten zien, kan je niet om “, zegt hij. Op de vraag of er niet een grotere verplichting om het publiek te informeren over de misdaden van een kunstenaar, curator van honderden museum tentoonstellingen en de 52ste Biënnale van Venetië demurrs. “Er zijn sommigen van ons die geloven dat Carl gedood Ana,” zegt Storr, in verwijzing naar het geloof in delen van de kunst gemeenschap die de beeldhouwer Carl Andre vermoordde zijn vrouw, de kunstenares Ana Mendieta, door haar uit een slaapkamerraam te duwen in 1985 (Andre werd vrijgesproken), “maar ik denk niet dat dat moet worden vermeld elke keer doet hij een show.” geval Muehl’s vindt een opmerkelijke parallel met de veroordeling in april in Groot-Brittannië van kunstenaar Graham Ovenden zes tellingen van kind onfatsoenlijkheid en een van aanranding van de eerbaarheid, zijn tekeningen en schilderijen van naakte kinderen zijn op grote schaal tentoongesteld. Ovenden werd belast met soortgelijke delicten in 2009 en 1993. Op die momenten zijn geval oogstte brede kunstwereld steun, vooral bij high profile figuren als David Hockney, Peter Blake, en Piers Rodgers, de voormalige secretaris van de Koninklijke Academie. Zijn recente veroordeling, hoewel, heeft geleid tot een gedeeltelijke ommekeer onder sommige in de Britse kunst gemeenschap, met de Tate kondigen werd dropping beelden van 34 van Ovenden prenten uit het zicht, zowel online als in het museum, in ieder geval tot herziening van het museum “voltooid”. duidelijk afgebakend parameters Storr’s, in feite, maar kunnen duiden op een onuitgesproken regel, ten minste, onder meer verlichte curatoren en musea. Een recente mededeling van de Tate onder meer de volgende informatie toegevoegd aan hun eerder afgegeven verklaring: “In verband met Graham Ovenden, Tate is op zoek naar meer informatie te verduidelijken of er een verband bestaat tussen het maken van de werken die in de rijkscollectie en de kunstenaar recente veroordeling. ”

Otto Muehl, Nahrungsmitteltest (Food test), 1966. Foto: © Karlheinz en Renate Hein

Otto Muehl, Nahrungsmitteltest (Food test), 1966. Foto: © Karlheinz en Renate Hein

◊ Link…

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s